日本金融商品業者的適合性原則與禁止行為：金融商品取引法第 40、38 條

在日本向證券公司或銀行買賣金融商品時，業者不能只顧著把產品賣出去。金融商品取引法有兩條規則保護一般投資人：第 40 條的「適合性原則」，以及第 38 條的「禁止行為」。前者要求業者的勸誘要與客戶的知識、經驗、財產狀況、投資目的相稱；後者列出明確不得做的銷售手法，例如告知虛偽的事、對不確定的事項提供斷定性判斷。本篇依 e-Gov 的金商法條文，整理這兩條規則的主要內容，讓有跨境投資需求的讀者知道日本的制度怎麼保護投資人。本篇說明的是日本法制度，適用對象是金融商品取引業者等（日本法適用範圍的判斷請另查官方資料，台灣券商複委託另有適用規則）；本篇僅陳述條文，不是對任何金融商品或業者行為的評價，不是投資建議，亦非法律意見。與業者資格有關的查證方式，見〈日本金融廳「無登錄業者」警告名單怎麼查：國內 719 筆、海外 436 筆（2026 年 9 月 25 日更新）與金商法第 29 條登錄規定〉；業者破產時的保護，見〈日本投資者保護基金的 1,000 萬円補償：券商破產時保護什麼、不保護什麼〉；台灣複委託的保護規定，見〈日股複委託的投資人保護：保管規定、款項專戶、對帳單與申訴評議（依現行管理規則）〉。

第 40 條：適合性原則

第 40 條規定，金融商品取引業者等必須以下列情形不會發生的方式經營業務。條文列出 2 件：

1. 不適當的勸誘：就金融商品取引行為，依客戶的知識、經驗、財產狀況以及締結金融商品取引契約的目的來看，進行了被認為不適當的勸誘，導致投資人保護有欠缺，或有欠缺之虞；
2. 客戶資訊與其他情形：除前款外，業務上取得的客戶資訊，業者未採取措施確保其被適當處理，或其他依內閣府令所定的、業務運營狀況違反公益或妨礙投資人保護的情形。

也就是說，適合性原則的判斷標準是客戶的 4 件情況：知識、經驗、財產狀況與締約目的。同一個商品，對不同客戶可能適當，也可能不適當。

第 38 條：禁止行為

第 38 條禁止金融商品取引業者等及其役員、使用人做下列行為（舉其中主要 5 件）：

• 虛偽告知：就金融商品取引契約的締結或勸誘，向客戶告知虛偽的事（第 1 款）；
• 斷定性判斷：對不確定的事項提供斷定性判斷，或告知使客戶誤以為確定之事，而勸誘締約（第 2 款）；
• 不請自來的勸誘：對未要求勸誘的客戶，以訪問或電話進行締約勸誘（第 4 款，限於政令所定契約）；
• 勸誘前未確認意願：在勸誘之前，未確認客戶是否願意接受勸誘（第 5 款，同樣限於政令所定契約）；
• 拒絕後繼續勸誘：客戶已表示不締約的意思（包括不希望繼續受勸誘），仍然繼續勸誘（第 6 款，同樣限於政令所定契約）。

第 4 至第 6 款全部適用同一個但書：投資人保護無欠缺、不損交易公正、不致失去金融商品取引業信用而由內閣府令所定者，不在禁止之列。第 9 款是概括規定：其他依內閣府令認為有欠投資人保護、損害交易公正或使金融商品取引業失去信用的行為。

這些規則怎麼被使用

適合性原則與禁止行為，是對業者行為的規範，不直接限制投資人的買賣。條文本身只規定業者的義務與禁止事項，具體的救濟與處分要依日本的相關制度與個案判斷，本篇不展開。

另外，這兩條與內線交易、相場操縱的規則處理的是不同層面：前者規範業者怎麼銷售，後兩者規範市場上的交易行為，相場操縱的條文見〈日本的相場操縦禁止：金融商品取引法第 159 條的 3 類行為與刑事責任〉。

怎麼做

了解這兩條規則後，可做 5 件確認：

1. 與日本業者往來前，先確認對方是否是金融商品取引業者。
2. 對照自己的知識、經驗、財產與目的，評估商品是否合適。
3. 業者若提供「一定會賺」的說法，要留意第 38 條第 2 款。
4. 不想接受勸誘時，明確表達；政令所定的契約，條文禁止拒絕後仍繼續勸誘（第 6 款）。
5. 有疑義時，向金融廳或業者的客服窗口詢問。

容易踩雷

適合性原則相關的 4 件誤解：

• 把適合性原則當成投資人的義務；它規範的是業者。
• 以為業者說的預測就是官方保證；斷定性判斷受禁止。
• 以為這兩條適用於台灣券商；它們是日本法。
• 以為禁止行為都沒有例外；第 4 至第 6 款有內閣府令的例外，且限政令所定契約。

常見問題

適合性原則看什麼？

客戶的知識、經驗、財產狀況與締約目的 4 件。

斷定性判斷是什麼？

就不確定的事項提供斷定的判斷，或使人誤以為確定。

可以對沒要求的客戶打電話勸誘嗎？

政令所定的契約不可以（第 4 款），但書另有內閣府令所定的例外。

這是投資建議嗎？

不是，本篇只整理條文。